Filmopname van naakte auditie
Bij audities voor de rol van een man van kleur in een toneelstuk vraagt de regisseur aan de kandidaten om zich volledig uit te kleden, terwijl hij ze met zijn telefoon filmt. In het script staan echter geen naaktscènes en ook de auditieaankondiging maakte er geen melding van.
Waar ligt de grens?
Tijdens een auditie is er sprake van een machtsverschil tussen de regisseur en de kandidaten. De regisseur beslist namelijk wie hij al dan niet doorlaat naar de volgende rondes of aanneemt voor de rol. Deze machtsverhouding kan nog versterkt worden door een mogelijks racistisch motief. In deze situatie worden de kandidaten gevraagd om zich uit te kleden waarna ze door de regisseur zullen gefilmd worden. Hiervan waren ze op voorhand niet op de hoogte gebracht. Door het machtsverschil in deze situatie en uit vrees voor negatieve gevolgen voor hun verder auditietraject, is het moeilijk om tegen de regisseur in te gaan.
RODE vlag
Een sollicitatie of auditie is een werksituatie, en de welzijnswet vraagt aan leidinggevenden om de seksuele integriteit van werknemers te beschermen en daarbij zelf het goede voorbeeld te geven. De naakte en gefilmde auditie is niet afgesproken en kan beschouwd worden als een vorm van machtsmisbruik of zelfs racisme. Bovendien zou dit kunnen beschouwd worden als een vorm van voyeurisme.
Waarom?
Basiscriteria Vlaggensysteem
We beoordelen het gedrag van de regisseur.
- Toestemming – Op voorhand werden de kandidaten niet op de hoogte gebracht van een naakte auditie. Er wordt bovendien geen toestemming gevraagd.
- Vrijwilligheid – Het is een competitie, dus er ligt druk op de acteurs. Ze zijn ook niet voorbereid op de vraag en moeten onder druk beslissen of ze wel of niet toestemmen. Er is sprake van een zekere druk aangezien ze allemaal graag de rol willen.
- Gelijkwaardigheid – De regisseur heeft macht en kiest uiteindelijk ook wie de rol krijgt.
- Competentie/functioneringsniveau – Als leidinggevende moet je je ervan bewust zijn dat je hierover duidelijke afspraken moet maken, die moet communiceren en dat de situatie veilig moet blijven voor de betrokkenen.
- Gepast voor context – De privacy blijft niet gegarandeerd.
- Impact – Indien de kandidaten weigeren, kan dat negatieve gevolgen hebben voor hun verdere auditietraject. Wanneer de kandidaten toch instemmen, zijn ze niet zeker wat er met de beelden zal gebeuren.
Wat zegt de wet?
Omdat de acteurs toestemming gaven voor de opname, maar verrassing en druk om de rol te krijgen hun beslissing mogelijk hebben beïnvloed, is deze situatie misschien niet strafbaar, maar toch problematisch. Indien de beheerder de beelden uitzendt zonder toestemming van de acteurs, is hij strafbaar volgens artikel 417/9 (niet-consensuele verspreiding van seksueel getinte inhoud).
De Welzijnswet vereist dat alle werkgevers een plan opstellen om geweld en intimidatie op het werk te voorkomen. Een dergelijk plan, evenals een organisatorisch preventiebeleid, zou kunnen helpen een auditie te organiseren op een manier die de privacy van kandidaten respecteert. De verantwoordelijken, in dit geval de manager, hebben een specifieke verantwoordelijkheid om werknemers te beschermen tegen geweld en intimidatie en om een voorbeeld te stellen.
